一项技术成果估值过高和过低都不利于该项成果的转化，对于技术持有人而言价值低估会影响其利益和积极性，同时对于一些体制内的职务发明还涉及到国有资产流失的问题。而对企业而言，一项新技术由于未得到市场验证其本身就具有太多的不确定性，评估的价值过高，而实际收益不达预期的落差会让企业感觉到吃亏或不合算，影响企业对技术成果承接的积极性。
那么我们在项目操作中有哪些评估方法和需要注意的细节呢？
实际技术成果价值评估是一个很复杂的过程，目前关于技术估值的方法众多，主要的估值方法有成本法、收益法、市场法，当然一些新的方法也在不断地提出和验证。
1
成本法
成本法是以替代原则为基础，估值包括复原重置成本和更新重置成本。
成本法原理简单，考虑了一项技术成果在研发过程中产生的全部成本费用，以及各种贬值情况，评估过程中各种实物成本的投入有价可寻，可以反映出在待估成果上消耗的各种成本投入。
看上去成本法貌似是估值方法中可操作性最强的一种，其实不然，对于技术成果的评估，成本法缺点也非常明显：
其一，技术资产的一个典型特点是其成本和收益并没有直接的相关性，一项技术研发成本可能几百万元，转化后的市场价值可能数亿元，而我们花费一亿元开发出的成果，有可能市场根本不需要，市场转化价值甚至为零。
其二，在专利申请制度领域，现有专利得到授权，就不会让其他人重新申请通过。
因此，假如有人付出相同的成本拥有了同样的技术也不可能获得相同的专利权，专利维度得不到法律的保护，估值大小会大有不同。
2
收益法
收益法是目前各阶段技术及企业估值中应用最广泛的评估方法。
建立在未来收益预测的基础上，将未来各年的收益按照一定的折现率折为现值，收益越大，技术价值就越高，现在大部分专利估值采用收益法。
一般应用于技术评估的主要有销售收入提成法、收益分成法、超额收益法等，其中较常用的是销售收入提成法。
收益法的优点是，考虑到了技术的未来价值，突破了成本法只考虑过去成本的局限，适用范围广泛，以技术未来收益为核心，体现市场规律。
但是其也有一定的缺点，特别是在早期技术成果评估方面，最突出的就是预期收益不确定性很大，预期收益主观性强，实操中“水分严重”现象非常普遍；
另外，收益估值参数较多，过程较繁琐，收益法需要折现现金流与折现率的口径保持一致，但折现率的确定较为复杂，折现率和预期收益等参数与经济和市场环境关联较多，对于估值结果也会造成一定的主观影响。
对于未来收益波动性大或者收益期不容易确定的资产，估值可能出现较大误差。
3
市场法
市场法是利用开放市场假设，借助三个以上的近似或相关的交易案例进行类比估值，如果条件满足，市场法也是技术估值中最直接的方法。
市场法的优点是，其直接以市场交易为参照，符合现实交易规则。同时其原理简单，评估影响因子从市场直接取得，评估值能反映市场价格和变动趋势。
市场法缺点是，估值中涉及到影响因素调整，受评估人员主观因素的影响很大，降低了评估结果的准确性。
另外，技术资产的另一特点是独特性，不是每一项技术都能容易地找到相同或类似的技术，用于参照的交易案例也很难找到，所以有很多技术并不适用。
除了组合合适的估值方法以外，我们还比较关注其他的一些细节：
基本条件判断
一是技术持有方历史技术成果的产业化实际情况，有无加分项；二是技术成果权属类型、权属状态、保护期等等。
进一步技术评估
技术成果的价值实现需要解决从“实验室”到“市场”的跨度问题，技术成果的技术成熟度直接影响到成果吸纳方的吸收、创新和价值创造，从而决定了吸纳方的技术风险、投资风险和产业化风险。
进一步的技术评估主要针对该项技术成果的成熟度、创新性、复杂性、垄断性等方面开展，充分了解本项技术的优劣势，可以帮助我们提高估值的准确性。
详尽市场调研
一项技术的价值最终需要在市场得到验证和体现，再好的技术如果不贴合市场，终端使用者不买单那么何谈估值。
我们在对某项技术成果进行估值的时候，不能仅仅生搬硬套一些估值方法，还需要立足本项技术终端产品的细化市场进行详尽的市场调研，发掘其背后的商业价值，在这些操作过后才会对该项技术成果有一个系统性的判断，然后结合一些合适的估值方法对技术进行价值评估。
交易结构设计
在实际项目操作中，我们可以通过对交易结构的设计减少因为估值偏差带来的风险。
例如风险投资机构经常采用的“对赌协议”，就是一种对不准确估值的调整机制，而分阶段注资也是降低未来不确定风险的一种方式，所以因技术成果转化而发生的交易不可能做的是一锤子买卖，我们通过相关的协议和交易结构的设计可以进一步降低因评估偏差带来的风险，保障各方的利益。
黄教授
