追求"保授权"的人具备两个基本特点:一是需要凑专利数;二是应付工作任务。专利在我国的很多应用场合,比如说评职称、项目结题、政绩、评高新企业等等,只要"证书"的数量够了,其他无所谓。而且,对于很多企业专利负责人,为专利支出的费用花的不是自己的钱,他要的是工作业绩,满足绩效考核的要求就好。
对于上面的两类人,"保授权"无非是损失点银子。但有一类人,却被"保授权"害得不轻!那就是有原创技术,希望做好保护、用于市场竞争的人。很多具有原创技术的企业和个人,对专利知识懂得不多,不知道选择谁为其服务,也不具备审核代理人服务水平的专业技能,或没有时间和精力监管专利服务过程。因为"不敢信任",就以"保授权"作为选择代理人的硬性指标,以确保自己支付的服务费没有打水漂。殊不知道,一旦错选"保授权",代理人为了确保能授权,把技术细节在专利文件中批露得越多,技术泄露越多,损失越惨重。
这种情况可以说每个人的都适用,原因在于没有任何外在的法律保护,而道德的缺失就在于社会监督的缺少。 对方有专利,他摆着不赚钱,但你找他找专利授权,一定是满口要价,有钱的谁会看他专利,没钱的在他那里就一定买不了。既然自己有好的思想,还不如自己研究。
"保授权"难不难?
只要范围写得足够小,授权不难。专利代理人都知道:将技术内容批露得足够详细,都会具有授权前景。相对于为技术做好保护,"保授权"是雕虫小技,太容易满足了,代理人需要投入的时间、精力都远小于做好技术保护。"好保护"与"保授权",像是鱼和熊掌,若想二者兼得,既要选择精英团队,还要付出远高于市场的价格,这显然与互联网中的"低价"离得很远。
为什么代理机构喜欢用"保授权"作为服务亮点招揽生意?
因为很多申请人只有"证书"需求,"保授权"就可以成为提高服务价格的理由。况且,做到"保授权",难度低、易实现,人工成本低,服务机构的利润更高。
自己有专利的,要给别人做授权,找律师团队,明文规定下来,并且还预防一些可能的状况发生。印象中,国外的法律规定专利仅仅授权于某些特定的场合环境。但是按照一些尿性:专利还可以在延伸,即是1项专利还会必然发展出来多种专利;好比食品,用传统的做法可以达到一个口感,用化学也可以得到口感;所以这里面的规定还必须更底层,更能全面压制,对方可以使用但是需要在法定的范围。
花高代价"买"到一个专利证书;泄露技术秘密,带来不可逆的损失;每年花年费养着一张废纸,"保授权"越多,后续需要花费的年费越多,负担越重。因此,"保授权"带给代理机构的是一次性的利益,带给技术持有人的却是长期的、持续的伤害。
因此,希望更多想申请专利的人,想清楚你是"要证书"还是"要保护"?如果你"要证书",没必要花这么长时间"买"一个证。如果你"要保护",互联网式的"保授权"更不应该是你的选择,因为你最多是拿到一个证书,而不是对技术的实质保护。