修改《事业单位国有资产管理暂行办法》决定导读

科技成果转化 技术转移
寿仁论科创    2021-01-08    236

《决定》共十条。这十条中,分别对原办法的第二十一条、二十三条、二十五条、二十六条、二十九条、三十九条、五十一条和五十二条共八条进行了修改,并增加了两条,即《决定》的第七条和第十条,也就是新办法的第四十条和第五十六条。

1、对科技成果处置不再审批的条款的修改。《决定》对第二十一条、二十五条和二十六条的修改,就是针对科技成果处置权下放给国家设立的研究开发机构、高等院校。即国家设立的研究开发机构、高等院校对其持有的科技成果,可以自主决定转让、许可或作价投资,不需报主管部门、财政部门审批或者备案。

2、对科技成果转化收入留归单位的条款的修改。《决定》对第二十三条和第二十九条的修改,就是针对科技成果转化收入留归单位做出的。根据这两条的修改,是否可以认为,科技成果转化收入可以不“纳入单位预算,统一核算,统一管理”,可以不 “按照政府非税收入管理的规定”,也不“实行‘收支两条线’管理”?中发〔2015〕8号文第(十三)条规定,“科技成果转移转化所得收入全部留归单位,纳入单位预算,实行统一管理,处置收入不上缴国库”。结合这一规定和《预算法》有关规定来看,科技成果转化收入应纳入单位预算,实行统一管理。否则,就成“小金库”了。“小金库”是国家明令禁止的。

3、对资产评估条款的修改。《决定》第六条就是在原办法的第三十九条里增加一项,即“(三)国家设立的研究开发机构、高等院校将其持有的科技成果转让、许可或者作价投资给国有全资企业的;”。增加这一情形,多一种可以不作评估的情形。评估是为了防止国有资产流失,而国有事业单位将科技成果转移到国有企业,是不存在国有资产流失问题的。这一项也是针对一些高校将科技成果划拨到所属的全资公司,再由该全资公司作价投资而增加的。其实,“划拨”就是直接给的意思,是没有必要评估的。然而,国家文件没有就此作出明确规定,不评估的话,缺乏依据;评估嘛,确实是多余的。

《决定》第七条,即新办法第四十条的增加,是较大的修改,有较大的突破,是本次修订引起关注的焦点所在。对国家设立的研究开发机构、高等院校处置科技成果资产,是否要进行资产评估,一直让高校院所很纠结。评估嘛,其实是走过场,是为评估而评估,劳民伤财,还耽误时间,影响成果转化。不评估嘛,可能通不过巡视、巡察、审计等。到头来还要披露,要整改。这种纠结的情况,是影响科技成果转化的。新办法较好地解决了这一问题。

4、增加了一项约束条款。《决定》第八条,即将第五十一条修改为第五十二条,第四项修改为第五项,增加一项作为第四项:“(四)通过串通作弊、暗箱操作等低价处置国有资产的;”。这是针对该《决定》第七条而言的,即对第七条可以不评估的授权存在滥用行为的,作出罚则规定。有授权,就必须有监督;有滥用权利的,就必须有处罚措施。不过,增加这一项,不少人认为部分抵消了《决定》第七条的效用。不评估就有 “串通作弊、暗箱操作”的嫌疑,而且这种嫌疑还不太好排除,即说不清、道不明。如果因不评估而“串通作弊、暗箱操作”,就要依据《财政违法行为处罚处分条例》的规定进行处罚、处理、处分。但是,如何界定“串通作弊、暗箱操作”?如不好界定,高校院所仍然采取评估作价。即“可以不评估”的突破性规定,很有可能在一些单位不实施。其实,即使评估作价,也有可能“串通作弊、暗箱操作”。

5、对标上位法增加了一条。《决定》第十条,即新办法在原办法的基础上增加了第五十六条。这一条引用了《中共中央国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》(中发〔2015〕8号)第(十三)条和《促进科技成果转化法》第十八条规定。这一规定包含了以下三项内容:一是国家设立的研究开发机构、高等院校转化科技成果,不需报主管部门、财政部门审批或者备案;二是科技成果可以协议定价;三是科技成果转化收入留归单位。这是财政部令第100号第一条至第五条的修订依据,其本身并无新意。

另外,《决定》第九条是因为法律名称变化而作出的修改,与科技成果资产管理没有关系。

从财政部令第100号所作的修订看,很重要的一点是确定了科技成果市场化定价机制,但总体上仍是打补丁式的修改,是小小的改动。这样的修改方式比较简单,表明财政部很讲究修改技巧的。财政部在贯彻落实《促进科技成果转化法》方面是下了较大的功夫的。


本文为专栏作者授权科易网发表,版权归原作者所有。文章系作者个人观点,不代表科易网立场,转载请联系原作者。如有任何疑问,请联系ky@1633.com。
热门观点