2020年上半年，中国技术交易市场成交额为7707.2亿元，同比增长6.5%，全国技术交易继续保持稳定增长势头。技术市场作为科技与经济相互支撑的关键手段，重要性日益凸显。
本文通过对比国内外技术市场的发展历程、技术市场规模和交易主体，分析了造成差异的主要原因，并对中国技术市场发展提出启示。
国内外研究现状 国外关于技术市场的研究侧重于微观层面，如外部技术的获得、技术市场不确定性等。 中国的研究基本对焦技术市场对经济的影响、自身发展现状和存在的问题，整体技术市场的研究缺乏国际与国内技术市场发展的对比分析。 本文针对国内外技术市场的发展历程、规模和参与主体进行对比分析，提出对中国技术市场的启示。 技术市场发展历程的国际比较 国外技术交易制度建立的初衷是通过专利制度的执行来鼓励个人进行技术买卖，进而改善整个社会的福利。 1624年，英国《垄断法》颁布，指出在相关领域内以任何方式制造或生产新产品的“唯一和真正发明者”可获得该产品14年的专利授权。 国外技术交易制度在18世纪（第2个百年）发生了重大变化。经过专利制度百余年的发展与第一次工业革命重大变革，技术交易制度在18世纪末和19世纪初被广泛推行。 19世纪（第3个百年），发明创造是一项全民运动，庞大的专利申请数量很大程度上归功于当时美国的大多数企业均在小规模经营并迅速扩张的过程，市场准入壁垒较小，对新技术或知识的产权体系强有力的保护可以有效刺激全民技术创造力。 20世纪（第4个百年），小企业逐渐成为专利申请的主体，技术市场交易量在这一时期持续低迷。 21世纪（第5个百年），技术市场信息不对称依然存在，发明人从多种渠道谋求风险资本。中国技术市场逐渐开始发展，美国技术市场在1989年后开始回暖。 国际与国内技术市场发展进程对比分析 国内技术市场发展历史较短，但与国际技术市场相比属于加速发展且轨迹相同。 1）在技术市场发展初期国内外的专利制度较为相似。 2）国内外均在技术市场初期建立了相关技术市场制度与法规。 3）初期均有非市场化的专利的激励机制。 4）技术市场主体相同。 技术市场交易规模的国际比较 全球技术市场规模在20世纪90年代中期呈现爆发性扩张，交易额高达350亿~500亿美元，到21世纪初交易额增长至900亿~1000亿美元，在1990—2003 年，授权费和版税分别增长了9.8%和5.6%；2014—2019年全球技术市场交易额呈“V”字型变化。 全球技术市场成交额及增长率 限制国际技术交易市场成交量增长的主要原因是不确定性，主要体现在知识产权的不确定性、技术价值的不确定性和交易过程的不确定性。 20世纪80年代开始，中国科技水平不断发展、市场化程度不断提高、科技体制改革不断深化，国内技术市场在国际形势利好的带动下，也呈现爆发式增长。中国技术交易市场布局全国，主要集中在作为政治、经济和文化中心的相关发达城市，与国际规律相同，较不均衡的技术市场布局阻碍了中国其他地区的技术市场交易。 中国技术交易市场发展情况 整体来看，国内技术市场虽然在21世纪以来呈现爆发式增长，但是相较于全球技术市场的成交规模所占比重依然极小。相比国内其他资本市场或要素市场，中国技术交易市场成交规模与市场规模占比仍然较小。 技术市场交易主体的国际比较 交易主体对比分析 国外技术市场交易主体为技术交易公司。通过对具有代表性的专利申报公司进行研究发现，这些专利公司中都有大量的专利许可业务。 技术的供应是技术许可的决定性因素。国际公司可以通过2种途径从一项技术或发明中获利，一是直接出售该技术，二是出售融入该技术的发明产品。国外技术市场中技术供应方多为技术专业供应商（technology specialist）和成熟型企业（established firms）。 中国技术市场与国外相比略有不同，技术专业供应商占比较小，多数以企业为主，高校和科研院所为辅。 随着内资企业成为技术市场的主体，个体经营企业2017年作为技术的卖出方，成交合同数目及成交额均呈现较高增长。 以中国技术市场的需求为例，中国是技术需求大国，很多关键技术需要从国外进行吸收和转化，所以在技术服务贸易中存在巨大的逆差。 但自2000年以来，随着中国科技水平的提高，技术市场的国际技术依赖有所减缓，国内技术市场缓慢呈现“自给自足”的良好趋势，但技术的低附加值又成为制约中国技术市场发展的另一因素。 科技水平与技术附加值息息相关，说明中国依旧存在核心技术依赖进口的困境，与国际发达国家仍有很大差距。 国外技术市场供应过程与渠道都远比国内完善和成熟，但仍然存在问题。一是对于技术专业供应商来说，技术的购买者往往不直接购买技术而是选择直接收购公司。二是对于成熟型公司来说，国外技术市场技术供给中极低的授权量与成熟型企业专利申请的需求缺乏之间的矛盾日益明显。 国内技术市场仍在发展的初级阶段，存在供给疲软、需求不足等问题。中国科研机构与高等院校作为知识与技术的研发源头，但当前考核机制与激励机制不利于技术的供给，科研人员对技术供给的源动力不足。 总体来看， 20世纪90年代至今，全球技术市场在不断发展。美国企业的专利许可交易收入相比其他国家较为可观，增长趋势较好，但仍存在一定问题，即尽管专利许可的出售可以为公司带来盈利，但在全球范围内企业专利许可交易的收入占营业收入的比重依旧极低，并且存在行业壁垒与地理范围的限制，不同的行业和城市盈利能力差距较大。 原因分析 国际与国内技术交易市场主体存在较大差异，主要集中在3个方面： 1）由于国内外技术市场历史发展阶段不同，国内技术市场仍处于初级阶段，技术市场化水平较低，技术供需主体活跃程度不高，交易过程与监管手段不规范、不成熟等问题大量存在。 2）由于技术市场初级发展阶段所造成的限制，导致中国技术市场中交易的技术仍处于自给自足的状态。由于整体科技发展水平与发达国家有较大的差距，中国的专利申请量或技术交易数量只为企业自身使用，流入技术市场的可交易技术数量有限。同时，有限的科技水平实力无法催生出国际市场中类似的技术专业供应商，导致技术市场商业化水平较低。 3）对于技术市场的激励手段，国际水平均已实现通过市场供求关系自行调节，而中国技术市场的供给激励和调节手段多为行政手段，导致专利数量虽增长迅速，但与技术市场需求严重不符。 国内外研究现状 通过对国内外技术市场在发展历程、市场规模和市场主体三方面对比分析后，引发对中国技术市场发展的一系列启示： 1）持续提升科技水平，为技术市场蓬勃发展提供技术要素供给。 科技水平依旧是决定技术市场要素供给的重要因素，整体水平较高的科技创新与研发能力可以为技术市场技术要素的提供起到有效保障，面对急缺的技术需求可以提供知识保证。 2）细化技术市场交易中的企业类型，通过精准分析得出中国技术交易主体现状与市场机制。 通过国际技术交易市场的发展进程可以看出，活跃在技术市场中的交易主体均为专业技术交易公司和大型企业。对于技术交易过程中企业的交易统计数据可以分为大型企业、中小型企业和专业技术交易公司，从而更好地甄别出中国技术交易主体类别，详尽地分析出技术交易主体的进程与实际需求。 3）通过完善市场机制，有效激励中国技术市场要素匹配。 中国现阶段的技术市场激励手段多为行政手段，企业仅从自身技术需求出发进行技术交易，整个技术市场需建立有效的市场机制类型的激励手段，从而更好地活跃技术市场的竞争机制，丰富技术要素储备。 4）不断吸取国际技术市场发展过程中的有效方法，减少试错成本。 由于国际技术市场发展历程是中国的近10倍之久，国际技术交易发展经历较多弯路，建议在发展国内技术市场时根据国情选择适合中国发展的有效路径，减少试错成本。国际技术市场发展历程
黄教授
