找成果 找技术供应商 找活动
您所在的位置:首页 > 科技成果> 技术成果> 一种基于模型转换的CPS建模与验证方法

一种基于模型转换的CPS建模与验证方法

  • 专利类型:非专利类型
  • 来 源:个人
  • 所 在 地:江苏泰州
  • 行 业:电子信息-
  • 价格:           
  • 技术成熟度:可以量产
  • 最近更新:3901-00-05 09:95:30
  • 应用领域:,,,,

项目简介

  本发明提出了一种基于模型转换的CPS建模与验证方法,主要用于处理CPS建模与属性验证问题,本发明涉及到的关键操作包括:(1)采用HybridUML对CPS进行建模,并将所建HybridUML模型转换为微分动态逻辑方法的操作模型混合程序Hybrid Programs。首先按照HybridUML和Hybrid Programs元模型元素之间的关系定义模型转换的规则,并生成规则应用的模板,再在模型层次应用规则进行模型转换自动生成Hybrid Programs;(2)将得到的Hybrid Programs根据定理证明器KeYmaera的输入格式,生成输入代码,在KeYmaera中进行推理验证。

交易安全保障
1、确保每个项目方信息真实有效;
2、提供全程贴身服务,专业客服人员全程跟进对接环节;
3、提供专业的技术交易咨询服务,协助完成在线签约交易;
4、提供资金担保服务,确保买方资金安全;
5、提供交易订单存证数据,协助处理技术交易纠纷。

问答

  • 如何通过完善保护规则体系加强电子商务知识产权保护?

    黄思芮发布了该问题

    研究发现,依据现行法律法规,国内主流电子商务平台已制定并发展了一套完整的平台规则体系。各主流平台管理者通过信用评价体系、违规处罚体系、技术数据应用等方式实现平台有效调控和管理,实现平台经济秩序和管理秩序的高效运转。

    详情
  • 专利许可谈判中的“25%规则”哪一方的风险性更大?

    陈昱睿发布了该问题

    “25%规则”认为被许可人比专利权人的风险大(应占75%),但专利权人也有权获得回报(应占25%)。25%只是谈判起点,具体比例是根据实际情况双方协商谈判确定。鉴于被许可人不可能愿意定期披露其实际利润,但专利权人需要一个客观基数来决定许可费比率,而不是依赖于被许可人财务报表中的利润数据,所以通常会将换算为以销售额作为基数。例如,若被许可人的产品预期利润率是12%,按照“25%规则”,则许可费比例是销售额的3%。

    详情
  • “25%规则”在专利许可谈判方面有参考价值吗?

    朱安然发布了该问题

    虽然在诉讼领域不再具有太大价值,但“25%规则”对于专利许可谈判、许可费定价还是具有很大的意义(这也是它的初衷)。有了它作为起点,双方再根据许可内容、合作方式、市场情况去讨论如何公平地确定利润分配率,会显得相对容易一些。 “25%规则”只是谈判起点。要从复杂的技术-产品-市场关系中,计算出专利权对于产品利润的实际贡献是一件很难得事情。我们以Jonathan Putnam绘制的图表为例进行讨论。

    详情
  • 专利许可谈判中的“25%规则”从哪里来?

    蔡义涛发布了该问题

    “25%规则”的首倡者是Robert Goldscheider。他对20世纪50年代的一系列专利许可案例进行了研究,得出了25%这么一个平均值。在1959年,Goldscheider开始为总部位于费城的上市公司Philco Corporation提供专利相关咨询服务,他注意到该公司不同许可项目的每个被许可人所支付的5%许可费率与其各自的税前获利率之间存在一种模式。这些不同公司产品利润大约都是销售额的20%左右,而当时他们支付的许可费占销售额的5%,因此,在这些许可项目中,技术在产品中的价值体现就是利润的25%。而后,他将这个发现应用于他所服务的专利许可谈判中,虽然各个行业领域具体情况不同,但实践下来发现,将利润按照3:1这一分配比例进行谈判的话,由于比较符合“收益与风险相匹配”基本原则,容易得到被许可方和许可方的广泛认可。之后,Goldscheider一直不断地应用这一规则,并分享给其他专业人员一同观察研究,他们对数千个真实的许可案例进行研究,发现许可费率占被许可人利润的比例的平均值是26.7%,证明了“25%规则”的合理性。 1971年,Goldscheide将“25%规则”以公开发表文章形式写出,从此,“25%规则”成为众所周知的规则。同时他也提到,在某种程度上,类似的分配建议在之前已经被专利估价专家使用(但未被提倡推广)。例如,在1958年,法律顾问Albert S. Davis就曾提出“如果专利能有效保护被许可方,则专利权应代表专利使用的预期利润的25%”。而在1938年,美第六巡回上诉法院在决定合理使用费的问题上,听取了专家的证词后认为:“通常发明人的专利权对应制造商利润的一定比例,发明人有权获得‘净利润的百分之十左右,高达百分之三十的比例’,这个比例根据竞争状况而定。”

    详情
  • 专利许可谈判中的“25%规则”在美国专利诉讼中的价值?

    许培坤发布了该问题

    “25%规则”一直被视为专业准则,被广泛应用到专利谈判、诉讼中。直到2011年美联邦巡回上诉法院审理Uniloc与Microsoft诉讼官司中指出“This court now holds as a matter of Federal Circuit law that the 25percent rule of thumb is a fundamentallyflawed tool for determining a baseline royalty rate in a hypotheticalnegotiation.”,其核心结论就是认定“25%经验法则是一个根本上有缺陷的工具”。 业界曾对此进行过大辩论。例如始终坚持推广、捍卫“25%规则”将近五十年时间的Goldscheide马上撰文提出,“25%规则”不是“rule ofthumb”(经验规则)而是“classic rule”(经典规则)。前者是粗糙的,而后者是有专业意义的。Goldscheide认为法院犯了错误,贬低了“25%规则”的专业性。(编者注:“rule of thumb”这条俚语是指成人拇指第一关节的长度大概是1英寸长,身边没有尺子的情况下大家习惯用拇指来量长度,经验之说有一定用处,但也有缺陷、有误差。) 另一方面,此案也得到很多的支持者。有人提出“25%规则”的根本问题是它与专利技术的价值和双方的相对讨价还价能力无关。在任何特定情况下,使用规则来达到正确的合理使用费的结果是不可能的,“就像一个坏了的时钟,一天两次准确,25%条规则只能是偶然的。” 不管如何辩论如何进行,“25%规则”在诉讼领域自2011年起不再具有太大应用价值。因为此案之后,美法院将不再接受在确定专利侵权损害方面过于简单化和有缺陷的捷径。

    详情

标签